Tekijänoikeuksista
Kuukausi mennyt ilman uusia juttuja. Sellaista se on, toisinaan ei vaan jaksa kirjoitella ja kaikkea muutakin on ollut.... Noh, selitykset sikseen.
Samuli Pahalahti Kyseli tuossa reilu kuukausi takaperin kantaani tekijänoikeuskysymyksiin. Kyseessä oli Tonin esittämä meemi bloggaajille. Viimein tulee minunkin ajatukseni asiasta, mikäli se jotain kiinnostaa.
Hiukan lainausta Tonin sivuilta:
Vaihtoehtoja oman materiaalin lisenssoimiseen vapaampaan käyttöön on useita. Creative commons -projekti esittelee muunmuassa seuraavat:
Creative commonsin ei jälkiperäisiä teoksia eikä kaupalliseen käyttöön -lisenssi, joka antaa luvan kirjoitustesi, kuviesi tai musiikkisi kopioimiseen ja levittämiseen ei-kaupallisiin tarkoituksiin
Creative commonsin nimi mainittava -lisenssi, joka antaa luvan kirjoitustesi, kuviesi tai musiikkisi muokkaamiseen, muunteluun ja edelleenkehittelyyn sekä kaupalliseen käyttöön, kunhan nimesi mainitaan
Creative Commonsin kehitysmaalisenssi, joka antaa luvan käyttää materiaaliasi ilmaiseksi kehitysmaissa
Public domain lisenssi, jolla asetat työsi täysin julkiseen jakeluun ja luovut vaateista rajoittaa teostesi käyttöä missään yhteydessä.
1. Suostutko jakamaan teoksiasi vapaammalla lisenssillä, kuten jollakin yllämainituista?
Riippuu paljon teoksistani. Tällä hetkellä olen luonut maailmaan lähinnä erilaisia kirjoituksia, joten niitä annan vapaasti kopioida, mieluiten kuitenkin niin, että nimeni mainittaisiin.
2. Jos et, mitkä ovat ne perustelut, joiden nojalla kiellät muita hyötymästä tuottamastasi materiaalista?
Jos kuitenkin lähtisin tuottamaan jotakin todella hienoa, vaikkapa kaupallisten pelien tasoisia videopeliä, tai ryhtyisin muusikoksi, en varmaankaan olisi ihan niin helpolla valmis luopumaan tekijänoikeuksista. Minulla on mielestäni oikeus siihen, että jos joku haluaa nauttia tekemisistäni, niin minä myös saan niistä korvauksen halutessani. Toki saattaisin tehdä myös joitakin ilmaisohjelmia halutessani.
3. Mitkä ovat kantasi tekijänoikeus- ja patenttikysymyksiin poliittisesti?
Tuossa ne tulivatkin aika pääpiirteissään. Tekijänoikeuksia kannatan, koska näen, että musiikki-, kuva-, pelituotanto yms. kuitenkin vaatii joltakin ihmiseltä resursseja tehdä niitä. Kyse on siis työnteosta josta on tekijän oikeus pyytää palkkio niin halutessaan. En tiedä kuinka optimaalisen tuloksen tämä tuo noin taloudellisesti katsottuna, mutta tärkeintä minusta kysymyksessä onkin se, minkälaisen arvon annamme henkilön luovuudelle. Toisekseen erilaisia ilmais- ja vapaan lähdekoodin omaavia ohjelmia on vaikka millä mitalla ja erittäin laadukkaita. Tänään juuri asensin koneeseeni Open Office 2.0:n ja Gimpshopin. Nyt hoituu Pekka Perusjätkän perustuherrukset helposti, riittävästi ja ilmaiseksi.
Tietenkin on sitten erityiskysymyksiä kuten viimesyksyinen tekijänoikeuslaki. Olin sitä vastaan. Katson, että käyttäjä joka on vaikkapa kaupasta ostanut cd:lisen musiikkia on oikeutettu käyttämään näitä musiikkikappaleita omassa käytössään miten haluaa, eli mp3:sia tehkään kuka haluaa omaan käyttöönsä. Nyrkkisääntöni on, että musiikkia, pelejä, leffoja yms. ostetaan itselle käyttöoikeus, ei itse fyysistä esinettä.
Patentteja en taas hyväksy jos kysymys on täysin ideoista, esimerkiksi tapauksessa jossa henkilö johonkin tuotteeseen tutustuttuaan päättääkin tehdä samanlaisen mutta paremman, tästä esimerkkinä esim. ohjelmistopatentit.
Tosin en kyllä osaa oikein sanoa miten tämä periaate toimii vaikkapa lääkealalla. Lääkkeiden kehityskustannukset kun eivät ole pieniä ja voipi olla, ettei motivaatiota lääkkeiden kehitykseen ole, jos sen kehitettyä pystyy joku kopioimaan sen huomenna ja myymään halvalla, kun tuotekehitystä ei ole tarvinnut tehdä. Tällaisessa tilanteessa olisin taipuvainen kannattamaan ainakin tietyn pituisia patentteja.
PS. Mielenkiinnolla katson mihin suuntaan Vasemmistoliitto nyt menee. Petteri Oksa kirjoitteli ihan hyvää tekstiä puolueen henkilökysymyksistä. Itse kuitenkin mietin eniten yrittääkö Vihreä Liitto jotenkin "haaskalle". Hehän kun tuossa pari päivä sitten sanoivat pyrkivänsä tavoittelemaan lisää äänestäjiä vasemmalta.
Samuli Pahalahti Kyseli tuossa reilu kuukausi takaperin kantaani tekijänoikeuskysymyksiin. Kyseessä oli Tonin esittämä meemi bloggaajille. Viimein tulee minunkin ajatukseni asiasta, mikäli se jotain kiinnostaa.
Hiukan lainausta Tonin sivuilta:
Vaihtoehtoja oman materiaalin lisenssoimiseen vapaampaan käyttöön on useita. Creative commons -projekti esittelee muunmuassa seuraavat:
Creative commonsin ei jälkiperäisiä teoksia eikä kaupalliseen käyttöön -lisenssi, joka antaa luvan kirjoitustesi, kuviesi tai musiikkisi kopioimiseen ja levittämiseen ei-kaupallisiin tarkoituksiin
Creative commonsin nimi mainittava -lisenssi, joka antaa luvan kirjoitustesi, kuviesi tai musiikkisi muokkaamiseen, muunteluun ja edelleenkehittelyyn sekä kaupalliseen käyttöön, kunhan nimesi mainitaan
Creative Commonsin kehitysmaalisenssi, joka antaa luvan käyttää materiaaliasi ilmaiseksi kehitysmaissa
Public domain lisenssi, jolla asetat työsi täysin julkiseen jakeluun ja luovut vaateista rajoittaa teostesi käyttöä missään yhteydessä.
1. Suostutko jakamaan teoksiasi vapaammalla lisenssillä, kuten jollakin yllämainituista?
Riippuu paljon teoksistani. Tällä hetkellä olen luonut maailmaan lähinnä erilaisia kirjoituksia, joten niitä annan vapaasti kopioida, mieluiten kuitenkin niin, että nimeni mainittaisiin.
2. Jos et, mitkä ovat ne perustelut, joiden nojalla kiellät muita hyötymästä tuottamastasi materiaalista?
Jos kuitenkin lähtisin tuottamaan jotakin todella hienoa, vaikkapa kaupallisten pelien tasoisia videopeliä, tai ryhtyisin muusikoksi, en varmaankaan olisi ihan niin helpolla valmis luopumaan tekijänoikeuksista. Minulla on mielestäni oikeus siihen, että jos joku haluaa nauttia tekemisistäni, niin minä myös saan niistä korvauksen halutessani. Toki saattaisin tehdä myös joitakin ilmaisohjelmia halutessani.
3. Mitkä ovat kantasi tekijänoikeus- ja patenttikysymyksiin poliittisesti?
Tuossa ne tulivatkin aika pääpiirteissään. Tekijänoikeuksia kannatan, koska näen, että musiikki-, kuva-, pelituotanto yms. kuitenkin vaatii joltakin ihmiseltä resursseja tehdä niitä. Kyse on siis työnteosta josta on tekijän oikeus pyytää palkkio niin halutessaan. En tiedä kuinka optimaalisen tuloksen tämä tuo noin taloudellisesti katsottuna, mutta tärkeintä minusta kysymyksessä onkin se, minkälaisen arvon annamme henkilön luovuudelle. Toisekseen erilaisia ilmais- ja vapaan lähdekoodin omaavia ohjelmia on vaikka millä mitalla ja erittäin laadukkaita. Tänään juuri asensin koneeseeni Open Office 2.0:n ja Gimpshopin. Nyt hoituu Pekka Perusjätkän perustuherrukset helposti, riittävästi ja ilmaiseksi.
Tietenkin on sitten erityiskysymyksiä kuten viimesyksyinen tekijänoikeuslaki. Olin sitä vastaan. Katson, että käyttäjä joka on vaikkapa kaupasta ostanut cd:lisen musiikkia on oikeutettu käyttämään näitä musiikkikappaleita omassa käytössään miten haluaa, eli mp3:sia tehkään kuka haluaa omaan käyttöönsä. Nyrkkisääntöni on, että musiikkia, pelejä, leffoja yms. ostetaan itselle käyttöoikeus, ei itse fyysistä esinettä.
Patentteja en taas hyväksy jos kysymys on täysin ideoista, esimerkiksi tapauksessa jossa henkilö johonkin tuotteeseen tutustuttuaan päättääkin tehdä samanlaisen mutta paremman, tästä esimerkkinä esim. ohjelmistopatentit.
Tosin en kyllä osaa oikein sanoa miten tämä periaate toimii vaikkapa lääkealalla. Lääkkeiden kehityskustannukset kun eivät ole pieniä ja voipi olla, ettei motivaatiota lääkkeiden kehitykseen ole, jos sen kehitettyä pystyy joku kopioimaan sen huomenna ja myymään halvalla, kun tuotekehitystä ei ole tarvinnut tehdä. Tällaisessa tilanteessa olisin taipuvainen kannattamaan ainakin tietyn pituisia patentteja.
PS. Mielenkiinnolla katson mihin suuntaan Vasemmistoliitto nyt menee. Petteri Oksa kirjoitteli ihan hyvää tekstiä puolueen henkilökysymyksistä. Itse kuitenkin mietin eniten yrittääkö Vihreä Liitto jotenkin "haaskalle". Hehän kun tuossa pari päivä sitten sanoivat pyrkivänsä tavoittelemaan lisää äänestäjiä vasemmalta.
0 Comments:
Lähetä kommentti
<< Home