Kökkö blogi

perjantaina, elokuuta 26, 2005

Työn tekemisen mielekkyys

Toisinaan kuulee niitä oikeistolaisia kommentteja, että työttömät eivät vain halua tehdä töitä. Vastaavasti vasemmisto taas haluaa kieltää tämän aika täydellisesti.

Itse en kovin mielelläni tuota oikeistoteesiä lausetta allekirjoita. Pikemminkin syytän systeemiä kannustamattomuudesta. Ratkaisuiksi esitän mm. verotuksen alentamista ja sosiaaliturvan muuttamista perustulon suuntaan. Tyypillisiä oikeistolaisia näkemyksiä nämäkin, vaikka onhan tuo perustulo ollut vihreilläkin esillä, kokoomusta jopa voimakkaampana. Tosin mainittakoon että Milton Friedman, yksi kuuluisimmista talousliberaaleista, on ollut yhden perustulomuodon, negatiivisen tuloveron puolestapuhuja.

Asia koki aika kovan uudelleenarvioinnin kun kävin Vasemmistoyhteen Ry:n kotisivuilla. Matti Viialainen kirjoittaa uusimmassa kolumnissaan:

Sailas peräänkuulutti tuttuun tapaansa pidempiä työuria molemmista päistä, lyhyempiä opiskeluaikoja ja myöhempää eläköitymistä. Miehen tuntien arvelen, että hän peräsi myös asennemuutosta. Ahkeruus ja työnteko olisi palautettava kunniaan. Niille henkilöille, joilta puuttuu töiden ohella myös työhaluja, olisi tarjottava porkkanan ohella myös jonkin kokoista keppiä.

Uutisvirrassa verkkokalvolle tarttui myös huomio, että Lappiin lakkoja poimimaan oli lennätetty väkeä jopa Thaimaasta asti. Savolaisethan tietävät jo vanhastaan, että mansikat ja vadelmat mätänisivät pelloille, elleivät ahkerat naiset Petroskoista ja muualta Itä-Euroopasta niitä poimisi. Vuosikausiin ei marjapelloille ole saatu omaa väkeä. Viljelijät ovat jo luopuneet yrittämästäkin.

Ulkomaalaisia poimijoita ei enää toivottavasti kohdella huonosti. Tänä kesänä ainakaan minulle ei tullut kuin yksi soitto. Siinäkin toivottiin vain järeämpiä otteita kohtuuttomaksi koetun 35 %:n verotuksen keventämiseksi. Soittaja oli oikeassa, sillä nämä työteliäät naiset maksavat jokaisesta poimitusta kilosta todellakin Suomeen verot ja työttömyysvakuutusmaksun.

Valtio maksaa sitten heiltäkin kerätyillä veroilla ja maksuilla korvauksia niillekin suomalaisille tai Suomessa asuville ulkomaalaisille, joille marjanpoiminta ei kesällä maistu. Erikoista, mutta totta.


En tiedä, ehkäpä siinä saattaa olla sittenkin totuuden siemen, ettei työttömille työ maistu. Marjanpoiminta kun ei suurta koulutustakaan vaadi.

Pakko nostaa Viialaiselle hattua, että uskaltaa näin sanoa. Suomen (ja muidenkin maiden) politiikassa kun tahtoo olla voittopuolisesti aina niin, että syytetään aina systeemiä (ei sillä etteikö syytä voisi olla kummassakin) ja esitetään jotakin lisää, eikä uskalleta kysyä olisiko ihmiset yksinkertaisesti laiskoja. Se kun on äänestäjien suututtamista.

Mietityttää kylläkin miten asiaan oltaisiin julkisuudessa suhtauduttu, jos tätä olisi esittänyt oikeistopoliitikko?

2 Comments:

  • Olet aika pitkälti oikeassa, tosin järjestelmässä on (kuten sanoit) aika paljonkin vikaa. Keskeinen ongelma on että työn teosta rangaistaan (verotus) ja työttömyydestä palkitaan (subventiot). Ottaen huomioon myös Suomen erilaiset tuloloukut, päästään usein tilanteeseen, jossa subventiot ovat niin hyvät (ja ne katoavat heti työtä saatuaan), että verojen lisäyksen jälkeen on lopulta ihan yhdentekevää onko henkilö töissä vai ei.

    On myös totta että ihmiset ovat jossain määrin laiskoja. Vapaassa verottomassa ja subventioita vaille olevassa yhteiskunnassa jokainen tekisi sen verran töitä kuin on pakko hengissä säilymiseen, tämän jälkeen laiskimmat voisivat lopettaa työn teon ja käyttää ajan laiskotteluun. Yhteiskunnassa joissa subventioiden rooli on niin vahva – ja jossa työnteosta rangaistaan – tämä sama efekti syntyy paljon helpommin ja ottaa mukaansa valtavan määrän niitä, jotka tahtoisivat tehdä vapaassa yhteiskunnassa minimimäärää enemmän töitä.

    Lopuksi voisin vielä mainita Viialaisen marjanpoiminta esimerkin hieman huonona. Kehittyneimmissä yhteiskunnissa on ihan normaalia, että tietyt työt katoavat. Esimerkiksi kukaan ei täällä kiillota toisten kenkiä, koska millä tahansa iällä, työkokemuksella, vammalla jne. voi käytännössä saada parempaa työtä (tasoltaan) tai parempaa palkkaa jostain muusta työstä. Suomalaisessa yhteiskunnassa marjanpoimintaa käsin voisi pitää tällaisena esimerkkinä, viljelijä ei yksinkertaisesti voi koskaan maksaa riittävän hyvää palkkaa työstä sen tasoon nähden, joten kukaan ei sitä työtä täällä tahdo. Yksi keskeinen syy tähän on se, ettei marjanviljely todellisuudessa edes kannata, se pysyy pystyssä ainoastaan erilaisilla tuilla, joita ei riitä niiden marjanpoimijoiden ostamiseen, jotka voivat saada helposti parempaa tai parempipalkkaista työtä.

    By Blogger Lasse Pitkäniemi, at 6:33 ap., elokuuta 27, 2005  

  • "Lopuksi voisin vielä mainita Viialaisen marjanpoiminta esimerkin hieman huonona. Kehittyneimmissä yhteiskunnissa on ihan normaalia, että tietyt työt katoavat. Esimerkiksi kukaan ei täällä kiillota toisten kenkiä, koska millä tahansa iällä, työkokemuksella, vammalla jne. voi käytännössä saada parempaa työtä (tasoltaan) tai parempaa palkkaa jostain muusta työstä. "

    Muuten samaa mieltä, mutta itse näkisin enemmän tuossa esimerkkissä pointtina sen että kaikesta työstä ei aina voi saada hirveän "hyvää" palkkaa (eikös muuten suomalaiset mansikat poimita ihan käsin?). Minusta tälläisiä työpaikkoja pitäisi kuitenkin olla, kun vaihtoehtona on täydellinen työttömyys. Ihmisen tulotasoon voidaan sitten puuttua sosiaalipolitiikalla jos on tarvis. Perustulo, perustulo...

    By Blogger Antti Kökkö, at 8:45 ip., elokuuta 30, 2005  

Lähetä kommentti

<< Home