New Orleansin tuho - veroalennusten vika?

Tämän päivän Hämeen Sanomissa oli Mika Horelli -nimisen toimittajan raportti New Orleansin tuhosta. Hän kertoo että poliitikot ovat vuosia kääntäneet selkänsä pahan tulvan uhalle:

Washingtonissa vaihtuivat hallitukset ovat kuitenkin yksi toisensa jälkeen kääntäneet selkänsä vajoavan ja osin alun perin merenpinnan alapuolelle rakennetun kaupungin auttamattomasti vanhentuneille pumppu- ja patojärjestelmälle.

Kuin pisteenä i:n päälle George W. Bush leikkasi ensimmäisellä virkakaudellaan merkittävän osan liittovaltion silloisesta rahoituksesta New Orleansin suojapatojärjestelmän uudistamiseen.Samoihin aikoihin hänen hallituksensa runnoi läpi miljardien dollarien verohelpotukset maan varakkaimille.

Dodii! Saatiinhan tässäkin syytettyä "uus"liberalismia ja sen ehkä pahinta asetta, veronalennuksia.

Tällainen vastakakinasettelu on pahimmanlaatuista populismia. Veronallennukset tehtiin koko USA:n talouden kohentamiseksi. Liikutaan pikkuisen eri tasolla kun puhutaan yhden investoinnin teosta yhteen kaupunkiin, kun taas toinen asia olisi talouden voiteleminen koko maassa (joka tuottikin tuloksia).

Koko kommentti on siis pelkkää jälkiviisastelulta varsinkin, kun Bush ei ole ollut ainoa poliitikko joka oli vähätellyt tulvan uhkaa.

Miksi muuten veronalennukset otettiin nyt syypääksi? Mitenkäs Irakin sotaan pistetyt rahat? Tai esim. koulutus-, terveys, maatalous- ja avaruusohjelmamäärärahat joita Bush niinikään on kasvattanut? Entäpä New Orleansin oma julkinen budjetti? Tai Lousianan osavaltion budjetti? Luulisi noista kaikilta tahoilta vähintään yhteensä löytyneen se 2,5 miljardia dollaria jokoa olisi tarvittu kestävän patojärjestelmän rakentamiseksi ihan niiden veronalennustenkin lisäksi.