Optimismi ympäristökysymyksissä vs. ympäristöaktivistit

(Kopioitu pelit.fi:n foorumilta, lähteenä Yle:n uutiset, linkki vanhentnut)

"Ranskan presidentti Jacques Chirac isännöi Pariisissa virkamiehiä EU-maista, Yhdysvalloista, Intiasta, Kiinasta, Japanista, Etelä-Koreasta ja Venäjältä käynnistääkseen noin 10 miljardia euroa maksavan ITER-projektin.
Projektin tavoitteena on kehittää nykyistä ydinvoimaa puhtaampi ja turvallisempi energialähde. Esimerkiksi kasvihuonekaasuja ei fuusioprosessissa vapautuisi lainkaan. Lisäetuna olisi energialähteen ehtymättömyys.

Reaktorissa tapahtuva fuusioprosessi on periaatteessa sama kuin millä aurinko ja muut tähdet synnyttävät energiaa. Pääasiallinen polttoaine deuterium erotettaisiin merivedestä.

Koereaktori rakennetaan Cadaracheen Etelä-Ranskaan. Työ kestänee kymmenen vuotta. Jos 500 megawatin koereaktori toimii hyvin, seuraava tavoite on rakentaa samaan paikkaan kokeiluvoimala vuoden 2040 tienoilla.

Monien ympäristöaktivistien mukaan suurprojekti kääntää huomion pois nykyisestä taistelusta ilmastonmuutosta vastaan. Joidenkin epäilijöiden mielestä fuusioenergia ei myöskään ole sen enempää puhdasta kuin vaaratontakaan."

Tämä taas vahvistaa niitä pieniä epäilyksiäni, että ympäristöaktivistit haluavat olla pessimistisiä ympäristön kehityksen suhteen niin, että energian kulutuksen vähentämisestä on tullut tavoite, ei väline.

Jos maailmassa ei oltaisi vielä keksitty minkäänlaisia ehkäisyvälineitä ja nyt oltaisiin olla lähellä e-pillerien keksimistä, näiden ympäristöaktivistien ajatusmaailman mukaan pitäisi ruveta kommentoimaan keksintöä että "e-pillerit kyllä suojaavat ei-toivotuilta raskauksilta, muttei sukupuolitaudeilta. E-pillerit vievät huomion sukupuolitaudeista." Kehitys on siis pahasta, kun se ei ratkaise kaikkia ongelmia. (Tosin fuusiovoima saattaa toteutuessaan ratkaista ne aika pitkälle).

Uutisen viimeinenkin lause fuusionvoiman epäilystä herättää joitakin kysmyksiä: Onko selvää näyttöä? Jos ei ole, voisiko asiaa tutkia? Miksei anneta fuusioenergialle edes mahdollisuutta näyttää kykynsä?

Minusta olisi pirun hienoa jos kaikkilla voisi olla isot henkilöautot, paljon elektroniikkaa kotona jne. eli ts. meillä olisi kulutusyhteiskunta. Kunhan se olisi kestävällä pohjalla. Ratkaisumallin etsimistä ei pidä estää vaikka siihen ei koskaan päästäisikään. Sitä kun emme voi koskaan tietää. Nyt näyttää siltä että jotkut haluavat vastustaa kulutusyhteiskuntaa muutenkin, kuin sen kestämättömyyden takia. Kysymys kuuluu, miksi?